MAGA vs ryska trollfabriker – två system för narrativproduktion

Debatten fastnar ofta i vem som tror på vad.Den här texten handlar i stället om hur berättelser produceras, förstärks och belönas.

På ytan kan MAGA-retorik och ryska påverkansoperationer låta likartade. Men bakom kulisserna fungerar de på fundamentalt olika sätt.

Två olika narrativsystem

Ryska narrativfabriker

Ryska påverkansoperationer är centraliserade, instrumentella och cyniska.Narrativ skapas för att:

• undergräva tillit

• skapa polarisering

• göra sanning irrelevant

Ingen förväntas ”tro” på berättelserna – målet är att förvirra.

Ytterst är detta ett statligt verktyg, kopplat till Vladimir Putin och genomfört via medier, trollkonton och diplomatiska talepunkter.

MAGA-narrativ

MAGA är inte centralstyrt på samma sätt.

Det är ett marknadsdrivet ekosystem där:

• politiska påståenden testas i realtid

• publikreaktioner avgör vad som upprepas

• media, sociala plattformar och rallyn fungerar som feedback-loopar

I centrum står Donald Trump, men narrativen formas lika mycket av:

• publikens belöning

• ideologiska rådgivare

• ett alternativmedialt ekosystem

Många inom MAGA tror själva på narrativen. Det är den avgörande skillnaden.

Den viktiga skillnaden – sammanfattat

	MAGA	Ryska trollfabriker
Struktur	Decentraliserad	Centraliserad
Drivkraft	Uppmärksamhet & lojalitet	Destabilisering
Förhållande till sanning	Likgiltigt	Cyniskt
Slutmål	Mobilisering	Förvirring
Självbedrägeri	Vanligt	Aldrig

MAGA Narrative Test – genomgång av 20 påståenden

Nedan följer samma typ av genomgång som i den ryska listan:bakgrund (varifrån påståendet kommer) och funktion (varför det används).

1. Migranter från Mexiko är i huvudsak våldtäktsmän och kriminella

• Bakgrund: Klassisk syndabocksretorik.

• Funktion: Avhumanisering och mobilisering genom rädsla.

• 
  

2. Haitiska migranter äter husdjur

• Bakgrund: Urban legend utan belägg.

• Funktion: Moralpanik och kollektiv misstänkliggöring.

• 
  

3. Döda personer röstade i presidentvalet 2020

• Bakgrund: USA är förhandsröstning vanligt. Det innebär att vissa väljare kan avlida efter att de har röstat men innan valdagen. Dessa röster är då lagliga och räknas korrekt. Det innebär inte att döda personer har röstat, utan att levande personer hann rösta innan de avled.

• Funktion: Skapa känsla av systemkollaps.

  
  

4. USA har ”öppna gränser” utan kontroll

• Bakgrund: Förenkling av komplex migrationspolitik.

• Funktion: Framställa staten som svag eller förrädisk.

  
  

5. Demokrater importerar migranter för att vinna val

• Bakgrund: Konspirationsteori.

• Funktion: Delegitimera motståndaren som illojal.

  
  

6. Asylsökande får mer bidrag än veteraner

• Bakgrund: Felaktiga jämförelser.

• Funktion: Skapa konflikt mellan utsatta grupper.

  
  

7. Migranter tar jobb från ”riktiga amerikaner”

• Bakgrund: Återkommande myt i lågkonjunkturer.

• Funktion: Rikta ekonomisk frustration nedåt.

  
  

8. USA:s ekonomi har aldrig varit så bra som under Trump

• Bakgrund: Selektiv statistik.

• Funktion: Personkult och nostalgipolitik.

  
  

9. Inflationen är enbart Bidens fel

• Bakgrund: Global inflation ignoreras.

• Funktion: Personifiera komplexa ekonomiska skeenden.

  
  

10. Exportländerna betalar tullarna

• Bakgrund: Feltolkning av tullmekanismer.

• Funktion: Göra handelskrig politiskt säljbara

  
  

11. Skattesänkningar för rika gynnar alltid arbetarklassen

• Bakgrund: Ideologiskt axiom.

• Funktion: Rättfärdiga ojämlik fördelningspolitik.

  
  

12. Vindkraftverk orsakar cancer

• Bakgrund: Pseudovetenskap.

• Funktion: Misstro mot energiomställning.

  
  

13. Klimatforskare ljuger för bidrag

• Bakgrund: Konspiration mot expertis.

• Funktion: Underminera vetenskaplig auktoritet.

  
  

14. Presidentvalet 2020 var stulet

• Bakgrund: Upprepning trots rättsliga prövningar.

• Funktion: Delegitimera demokratin.

  
  

15. Miljoner illegala röster finns men kan inte bevisas

• Bakgrund: ”Alla vet”-argumentet.

• Funktion: Immunitet mot motbevis.

  
  

16. Domstolar som dömer Trump är politiskt styrda

• Bakgrund: Personifiering av rättsstaten.

• Funktion: Frikoppla ledaren från ansvar.

  
  

17. Media är folkets fiende

• Bakgrund: Auktoritär retorik.

• Funktion: Eliminera oberoende granskning.

  
  

18. Journalister ljuger för att skydda Demokraterna

• Bakgrund: Konspiration mot informationsförmedling.

• Funktion: Ersätta fakta med lojalitet.

  
  

19. NATO utnyttjar USA

• Bakgrund: Isolationistisk tradition.

• Funktion: Rättfärdiga reträtt från allianser.

  
  

20. USA är det verkliga offret i världspolitiken

• Bakgrund: Offerretorik trots global dominans.

• Funktion: Moraliskt frikort för unilateralism.

Slutsats

Ryska trollfabriker producerar narrativ för att förstöra verklighetsuppfattningen.MAGA producerar narrativ för att vinna uppmärksamhet, lojalitet och makt.

Resultatet kan ibland se likartat ut –men mekaniken bakom är fundamentalt olika.

Det farliga är inte att människor har åsikter.Det farliga är när berättelser blir viktigare än verkligheten.

MAGA Narrative Index

– ett test av narrativ, inte av människor

Metod:

• 1 poäng för varje påstående man instämmer i (helt eller delvis).

• Maxpoäng: 20

• Resultatet visar hur starkt MAGA-narrativets logik har ersatt faktabaserad prövning.

  
  

0–2 poäng: Faktabaserad zon

”Narrativen studeras – de antas inte.”

• Ser påståendena som retorik eller propaganda

• Kräver verifierbara källor

• Kan skilja mellan systemkritik och konspiration

Här finns analytisk distans.Man kan kritisera USA, migration eller media utan att köpa narrativpaketet.

3–5 poäng: Selektiv exponering

”Några berättelser känns rimliga.”

• Accepterar enstaka förenklingar

• Misstro mot media eller institutioner i allmänna termer

• Ekonomiska eller kulturella frustrationer färgar tolkningen

Vanligt i polariserade miljöer.Narrativet har börjat kännas sant, men är inte identitet.

6–8 poäng: Narrativsympati

”Det ligger nog något i det här.”

• Flera påståenden accepteras utan egen verifiering

• ”Alla vet ju hur det egentligen är”

• Fakta som motsäger berättelsen upplevs som misstänksamma

Här börjar känsla väga tyngre än empiri.

9–11 poäng: Alternativ verklighetsram

”Systemet är riggat.”

• Val, domstolar och media uppfattas som genomgående korrupta

• Brist på bevis ses som bevis på mörkläggning

• Motargument tolkas som illvilja

Detta är tröskeln där narrativet ersätter institutionell tillit.

12–14 poäng: Narrativ lojalitet

”Ledaren kan inte ha fel.”

• Trump/personen blir sanningskälla

• Kritik mot honom ses som angrepp på ”folket”

• Ansvar flyttas alltid bort (media, deep state, fiender)

Här finns personkultens logik, även utan formell auktoritarianism.

15–17 poäng: Systemisk verklighetsförskjutning

”Inget officiellt är sant.”

• Val, domstolar, forskning och journalistik saknar legitimitet

• Endast narrativinterna källor accepteras

• All information filtreras genom lojalitet

Detta motsvarar full narrativ inlåsning.

18–20 poäng: Total narrativ integration

”Berättelsen är verkligheten.”

• Inga motbevis kan accepteras

• Våld eller regelbrott rättfärdigas retoriskt

• All opposition är fiender

På denna nivå fungerar narrativet som identitet, moral och verklighetsfilter i ett.

Viktig brasklapp

Poängen mäter inte intelligens, utbildning eller god vilja.Den mäter hur effektivt ett narrativsystem har ersatt faktabaserad prövning.

Precis som med den ryska skalan:

• man kan hamna högt utan att vara extremist

• man kan hamna lågt och ändå vara systemkritisk