Var Finland verkligen en ny stat 1917? (del 3)

När jag läser juristkommissionens resonemang från 1920 är det framför allt en sak som jag har svårt att få ihop.

Kommissionen lade stor vikt vid att Finland under inbördeskriget 1918 ännu inte hade utvecklats till en definitivt etablerad suverän stat.

Men hur nytt var egentligen Finland som statsbildning?

Redan 1856 hade Finland egna frimärken. Från 1860 hade landet en egen valuta och från 1864 egna mynt. Det fanns en egen bank, en särskild förvaltning och en egen folkrepresentation.

År 1907 erkände Internationella olympiska kommittén Finlands olympiska kommitté.

Finland deltog därefter med en egen trupp i OS i London 1908 och i Stockholm 1912.

I Stockholm tävlade finländarna visserligen under rysk flagg, men som Finland. Hannes Kolehmainens tre olympiska guldmedaljer räknades som finländska framgångar trots att landet fortfarande tillhörde det ryska imperiet.

Detta är naturligtvis inte detsamma som fullständig folkrättslig suveränitet.

Men det visar hur långt utvecklingen hade gått.

Finland hade under mer än hundra år byggt upp en egen politisk och administrativ identitet inom Ryssland.

När landet förklarade sig självständigt den 6 december 1917 handlade det därför inte om att skapa en helt ny statsorganisation från ingenting.

Det handlade i stor utsträckning om att göra en redan existerande politisk och administrativ enhet självständig från den ryska överhögheten.

Och här blir nästa omständighet ännu viktigare.

Den 31 december 1917 erkände Lenins regering Finlands självständighet, ett beslut som bekräftades den 4 januari 1918.

Rysslands nya regering hade alltså accepterat att Finland lämnade det ryska imperiet innan det finländska inbördeskriget bröt ut.

Jag har därför svårt att fullt ut acceptera juristkommissionens resonemang om att Finland inte kunde betraktas som en definitivt konstituerad suverän stat förrän en stabil ordning hade återställts under 1918.

Förutsätter självständighet verkligen att en regering vid varje tidpunkt har fullständig militär kontroll över hela sitt territorium?

Om så vore fallet skulle ett stort antal stater i historien ha förlorat sin suveränitet varje gång de drabbats av inbördeskrig eller utländsk invasion.

Det var också denna svaghet som rapportörskommissionen uppmärksammade 1921 genom sin jämförelse med USA.

För mig framstår därför december 1917 som en starkare juridisk utgångspunkt för Finlands självständighet än maj 1918.

Men det är viktigt att skilja mellan Finlands självständighet och frågan om Ålands territoriella tillhörighet.

Att Finland var självständigt behöver inte i sig innebära att varje territoriell fråga som uppstod under det ryska imperiets upplösning automatiskt var slutligt avgjord.

Och det var just denna skillnad som gjorde Ålandsfrågan så komplicerad.